Gracias al trabajo realizado por la Veeduría a la Rama Judicial- VEJUCA- se logró establecer fallas en el Control Fiscal de la Contraloría de Bolívar: 91 cuentas de 2024 quedaron sin revisión y se detectaron errores en la calificación de hallazgos, se reconoció inconsistencias por más de $45.000 millones en los informes de auditoría. ahora el caso pasará a Procuraduría y Fiscalía.

Cartagena-Colombia-Noticias625.co 26-05-2026. La Veeduría a la Rama Judicial – VEJUCA, dio a conocer a la opinión pública los resultados de dos denuncias formales que presentó ante la Auditoría General de la República (AGR) contra la Contraloría Departamental de Bolívar, relacionadas con los informes de Auditoría de Cumplimiento de la vigencia 2024 practicados a municipios del departamento.

Si bien la AGR ordenó el archivo de ambas actuaciones bajo el argumento de que no le corresponde modificar informes individuales de las contralorías territoriales, en sus respuestas oficiales dejó consignados, por escrito, hechos de la mayor relevancia para el manejo de los recursos públicos en el departamento de Bolívar.

La AGR auditó a la contraloría de Bolívar y le formuló hallazgos

En respuesta con radicado 2172-202601646 del 14 de mayo de 2026 (expediente SIA ATC 012026000429, CASO ARJONA), la AGR reveló que, dentro de su Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2026, practicó una Auditoría Financiera y de Gestión a la propia Contraloría Departamental de Bolívar, y emitió un concepto “con observaciones “sobre el proceso auditor que adelanta esa entidad.

La AGR le configuró hallazgos administrativos:

1. ERRORES EN LA CALIFICACIÓN DE HALLAZGOS: La AGR encontró que la CONTRALORÍA DE BOLÍVAR incurrió en inconsistencias al determinar las incidencias de sus propios hallazgos.
2. En la auditoría a la ESE HOSPITAL LOCAL DE MARÍA LA BAJA (2024) no incluyó la norma disciplinaria aplicable en una observación que sí tenía esa connotación, y registró cuatro incidencias disciplinarias cuando en realidad eran cinco.
3. En la auditoría a la ALCALDÍA DE SAN CRISTÓBAL (2023) se asignó criterio disciplinario a observaciones que no tenían esa incidencia.
4. En la auditoría a la ESE CENTRO DE SALUD GIOVANNI CRISTINNI (2024) no se incluyó el criterio fiscal en observaciones con presunta incidencia fiscal.

La AGR concluyó que estas situaciones se originan, presuntamente, en debilidades de supervisión que “pueden generar resultados de auditoría que no corresponden a la realidad”.

Hallazgo Baja Cobertura del Control Fiscal:

La AGR estableció que, de 100 sujetos de control del departamento, la Contraloría de Bolívar, solo ejecutó dos auditorías financieras, de gestión y resultados sobre las cuentas de 2024, apenas el 2%.

Como consecuencia, según la propia AGR, se produjo el fenecimiento ficto de 91 cuentas de la vigencia 2024; es decir, 91 entidades públicas quedaron con sus cuentas dadas por aprobadas sin que la CONTRALORÍA las revisara efectivamente.

La AGR señaló que esta situación “se aparta” de los artículos 268 y 272 de la Constitución Política y afecta “la capacidad institucional para garantizar la defensa y protección del patrimonio público”.

Inconsistencias por más de $45.000 millones en informes municipales:

En respuesta con radicado 2172-202601769 del 25 de mayo de 2026 (expediente SIA ATC 012026000453, denuncia sobre catorce municipios), la AGR dejó constancia de inconsistencias detectadas en los expedientes remitidos por la Contraloría de Bolívar:

1. En el MUNICIPIO DE SAN JACINTO, una diferencia de $45.344.971.789 entre el Formato 07 de ejecución presupuestal de gastos y el Formato 12A de proyectos de inversión; además de una diferencia de $49.064.720 en el sector cultura.
2. En el MUNICIPIO DE MORALES, diferencias entre el texto del informe y los papeles de trabajo de la muestra de auditoría.
3. En SAN ESTANISLAO DE KOSTKA, la ausencia de los soportes de la etapa de contradicción del sujeto auditado.
4. En EL CARMEN DE BOLÍVAR, inconsistencias en el número de contratos reportados entre las plataformas SECOP, SIA Observa y SIA Contraloría.

Por estas debilidades, la AGR ordenó el traslado a la Oficina de Control Interno de la Contraloría Departamental de Bolívar.

La posición de la Veeduría

La Veeduría a la Rama Judicial – VEJUCA, manifiesta que valora que la Auditoría haya documentado oficialmente estos hechos, los cuales afirma respaldan en lo sustancial las advertencias que el control ciudadano venía formulando sobre la calidad del control fiscal en el departamento de Bolívar.

No obstante, expresa su respetuosa discrepancia con la decisión de archivo: “Cuando un órgano de control reconoce por escrito que 91 cuentas públicas de un solo año quedaron sin revisión efectiva, y que los informes de auditoría presentan errores en la calificación de hallazgos, el ciudadano espera medidas correctivas concretas y no únicamente el traslado a la oficina de control interno de la misma entidad observada. El control fiscal participativo, consagrado en el artículo 270 de la Constitución, exige respuestas de fondo.”

La veeduría anuncia que continuará el seguimiento del caso por las vías legales pertinentes, incluyendo la posibilidad de poner los hechos en conocimiento de la Procuraduría General de la Nación, Fiscalía General de la Nación y de la Contraloría General de la República, en lo de sus respectivas competencias, así como el uso de las acciones constitucionales que correspondan.

La veeduría reitera su llamado a la transparencia en el manejo de los recursos públicos en el departamento de Bolívar y agradece a los medios de comunicación su acompañamiento al ejercicio del control social.