La otra versión. En el tema de los peajes Dau le ha mentido a Cartagena.

El Programa “La Ruta”, que dirige el periodista Rafael Puello Montero dialogó con Julio Osorio Orozco abogado de la Concesión Vial de Cartagena S.A. quien dio a conocer en derecho el auto de la Contraloría General de la República que no es un fallo final ni tiene alcances jurídicos determinantes. Que el acuerdo verbal, es un acto administrativo y que son los amigos del alcalde los que generan desorden y violencia en los peajes.

Cartagena-Colombia-Noticias625.co 16-02-2021. Para la Concesión Vial de Cartagena  S.A. el contrato debe llegar hasta finales de 2021, ya que la TIR va por el 16.86% y para el término de la concesión debe llegar al 17.22%, que es cuando se alcanza la Tasa Interna de Retorno, TIR; así lo manifestó Julio Osorio Orozco abogado de la Concesión Vial de Cartagena S.A. quien agregó  que el contrato no tiene extremos temporales, sino extremos financieros. Que la TIR es un algoritmo matemático que le dice al concesionario, ya tiene que irse y es Edurbe, quien debe decir por donde está la TIR.

Dada la importancia del tema nos dimos a la tarea de dar a conocer las preguntas periodísticas del programa “La Ruta” y las respuestas del abogado de la Concesión Vial:

La Ruta: ¿De qué argumentos legales, se vale la Concesión para desconocer el pronunciamiento de la Contraloría General de la República?

R/ta. Abogado Julio Osorio Orozco (JOO). El Alcalde se ha amparado en un auto de la Contraloría que estima una cifra de eventual detrimento patrimonial por gestión fiscal en la ejecución de un contrato estatal. En palabras claras significa: la Contraloría ha hecho una opinión financiera y ha vinculado a unos presuntos responsables de quienes tiene que conocer su punto de vista y a quienes tiene que garantizar su derecho de defensa, su derecho de contradicción y de presentar las pruebas.

El Documento de la Contraloría es un auto de trámite que contiene una opinión financiera y  no puede ser utilizado por un alcalde para a partir de él, reclamar que ha habido un robo a la ciudadanía. No es cierto, y la misma Contraloría lo aclaró. Pero al alcalde no le interesa mostrar la aclaración; sino que le interesa fincarse en una falsedad para seguir provocando  la agresividad que existe contra los peajes. La Contraloría no ha dicho que hay detrimento; la Contraloría dice que está investigando.

La Ruta: ¿Desde el 2015 debía estar suspendido el cobro de los peajes? ¿Cómo están las cuentas?

R/ta. JOO: Edurbe ha venido informado que la Tasa Interna de Retorno, lo dijo hasta octubre de 2020, que no se había obtenido. ¿Por qué en Noviembre y en Diciembre Edurbe cambia de opinión? Cuando es la entidad que ejerce la función de revisar el contrato, de supervisarlo, porque por muchos años dijo que la TIR estaba pendiente y de un momento a otro asegura que la TIR se cumplió. Lo dice porque el alcalde le hace un ruido irresponsable al auto de la Contraloría. “Los contratos estatales no se suspenden, ni se dejan de cumplir. Colombia es un país con Estado de Derecho y los contratos estatales son Ley para las partes, y si una de las partes quiere discutir, si la TIR se cumplió o no, si hubo robo o no; existen los mecanismos legales para eso. Pero no puede un burgomaestre parar en una opinión financiera para decir que un contrato se tiene que terminar. William Dau es el representante legal de la otra parte del contrato y debía acudir a los mecanismos legales, a las vías judiciales para que no quede así. Mientras tanto en Colombia, los contratos estatales mientras un juez de la República no los desaparezca del ordenamiento jurídico gozan de presunción de legalidad y se tienen que ejecutar.

La Ruta. ¿Si el auto de la Contraloría, no es un fallo, porque el alcalde se apoya en este auto?

R/ta. JOO: Lo lamentable de eso, se está traduciendo en el mayor  malestar de la ciudadanía, porque la ciudadanía le cree al alcalde. “Yo hable con el alcalde y le manifesté que era un error incendiar a la ciudad contra los peajes en cuanto el auto de la Contraloría es un auto de trámite. La Contraloría no ha confirmado que existe un perjuicio y un detrimento. Eso es falso, es una opinión financiera a la que le cabe un debate probatorio; ya que en ese mismo auto vincularon a más de 29 personas y esas 29 personas tienen que dar las explicaciones para ver si es cierto que se perdieron $300 mil millones o no”.

La Ruta. ¿Cuál es la aclaración que hace la Contraloría en torno al auto que emitió?

R/Ta. JOO: “El auto 020 del 8 de enero de 2021, no es un informe de auditoría, ni es un informe técnico, ni es un dictamen pericial. Se trata de una providencia que modifica el auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal, no fija la orientación del proceso si se tratara de uno de los documentos de prueba en que se soportan los informes de auditoría. Frente a los mismos debe agotarse el trámite de contradicción que les corresponde según su naturaleza para que constituyan plena prueba”. Explicación: En ese documento la Contraloría garantiza el debido proceso para los demás vinculados. Ha dicho: Yo creo que hay un detrimento patrimonial, vamos a investigar si es cierto, luego el alcalde le ha dicho lo que no es cierto a los cartageneros, la Contraloría no ha dictado que hay un detrimento.

La Ruta. ¿Está a punto de originarse una tragedia quien es el responsable?

R/Ta. Hay un acuerdo histórico, al que llegamos el miércoles pasado. Esto no había sucedido nunca en Colombia con una  concesión explotadora vías filtros de peajes. Esto es muy importante lo que se logró, para los efectos de desactivar la violencia y la protesta social creada con este ambiente de que la concesión padece del señalamiento de un detrimento patrimonial; las partes del contrato acordaron levantarle las talanqueras, la carga tarifaría  a los vehículos de categoría 1 y 2, en las dos verdaderas estaciones de peajes en Cartagena. Esto se hizo con un análisis técnico y científico. Son las estaciones por donde más transitan los cartageneros y no los tractocamiones. Ahora lo que quiere la gente y pasamos al escenario del absurdo, es que Cartagena le regale la malla vial a los transportadores de carga para que saquen o entren los conteiner. Eso no puede suceder, porque a los 8 días no hay malla vial. Pero el acuerdo le alivia el bolsillo a los cartageneros. El 80% de los vehículos que transitan por esos filtros son categorías 1 y 2, taxis, vehículos y buses eso es extraordinario y tiene que tener contentos a los cartageneros. El Acuerdo que dijo el alcalde que  fue sugerencia de él. No es cierto. La idea del acuerdo es exclusiva del concesionario, quien ha modulado su modelo financiero para permitir que los cartageneros desde el sábado pasado, no paguen peajes.

La Ruta. ¿Cuál es el registro de la TIR   cuanto hace falta para alcanzarla?

R/ta. JOO: Finales del 2021. El contrato no tiene extremos temporales, sino extremos financieros. La TIR va por el 16.86% y tiene que llegar 17.22%  y se termina el contrato. La TIR no es contra la tarifa. La TIR es un algoritmo matemático que le dice al concesionario, ya tiene que irse y es Edurbe,  quien la da, es el mismo Estado el que dice por donde está la TIR.

La Ruta. ¿Responsabilidad de Edurbe como interventor?  ¿La informalidad que se dio el acuerdo que exonera los vehículos tipo 1 y 2 que validez tiene esta clase de acuerdo?

R/ta. JOO: Todo pronunciamiento de la voluntad de la administración, que genere efectos jurídicos o que generen expectativas de efectos jurídicos, es un acto administrativo. Pero en actos administrativos se tienen que llenar unos requisitos como son: que sea por escrito, que tenga los antecedentes, que se publique… Pero no nos equivoquemos, el acuerdo al que se llegó en la terraza de la alcaldía, pronunciado de viva voz del alcalde, es un acto administrativo. Lo que sucede es que yo; al día siguiente,  le escribí muy comedidamente al alcalde para decirle que si el acto administrativo, lo iba a dictar como una modulación de tarifa u otro documento y me contestó en termino no muy joviales y me dijo que no iba a expedir ningún acto administrativo. Pero es que ya lo expidió. “Aquí tengo que ser muy claro. Hay una máxima de la administración pública, que se llama la confianza legítima; la Concesión confió legítimamente en el alcalde de Cartagena, el día que a través de su apoderado judicial selló el acuerdo. Hay acto administrativo.

La Ruta. ¿Después del acto administrativo; días después el alcalde y un grupo de amigos se tomaron los peajes?

R/ta. JOO: Esto es de connotaciones serias y los pronunciamientos del alcalde tienen que revertirse de las formalidades de Ley. El contrato dice que el alcalde sugiere la modulación tarifaría y el concesionario lo acepta; entonces si las partes llegaron a un acuerdo para poner la tarifa en cero y explicó incluso cuál era la mecánica para los filtros, que había que parar, que se sellaba el carro. Pero  que la tarifa era cero, lo que se quiere, es que el alcalde siente ese cero en un oficio, en donde diga señores concesionarios la tarifa para categoría 1 y 2 para los peajes de Manga y Ceballos, es cero y entonces la Concesión responde acepto señor alcalde y queda formalizado el acuerdo. Pero el señor alcalde de Cartagena tiene la costumbre de tomar decisiones con el micrófono y cuando una va a los anales de la alcaldía no les encuentra el respaldo jurídico. Pero ese es un problema de la Alcaldía. No es un problema de la Concesión. La concesión en confianza legítima empezó a cumplir el acuerdo en pro de la seguridad del pueblo de Cartagena, el sábado a las 00:00 horas y eso lo registraron todos los medios.

La Ruta. ¿Hay una bomba de tiempo con el tema de seguridad y las protestas ciudadanas?

R/Ta. JOO: La mesa de dialogo pierde total confianza, si el señor alcalde no ratifica su palabra, porque el señor alcalde dijo tarifa cero. Donde está el documento. El documento lo necesita la concesionaria, que no puede levantar las talanqueras porque incumpliría el contrato. La concesionaria no se va a ganar un lío jurídico por un arrebato Distrital. Mientras no formalicemos el acuerdo de tarifas cero para los vehículos de categoría 1 y 2, estaciones de Manga y de Ceballos, no podría moverme en sentido de convencer a la concesión de otra manera. Yo estoy muy advertido de que ex funcionarios y ex funcionarias de la alcaldía, son las personas que van hacer los desórdenes en los peajes y eso ya está en conocimiento de la Fiscalía. Pero eso no es lo que nosotros queremos. Queremos dialogar con un alcalde y que la justicia dirima, porque es un contrato, lo contratos, no se pueden destruir, ni desconocer, los contratos se pueden ventilar ante las autoridades judiciales.

La Ruta. ¿La sociedad civil puede formar parte en este proceso donde se vea representada?

R/ta. JOO: Jurídicamente yo no le veo el espacio. El contrato estatal tiene dos partes y si tiene dos partes, solo esas dos partes pueden modificarlo, ejecutarlo, terminarlo o pelearlo. No puede dársele una expectativa  a un sector de la ciudadanía para que sea participe de acabar con unos peajes. El alcalde salió en un vídeo diciendo: “Ya le quitamos dos”, No es cierto. Se negoció la tarifa de dos. Yo le pido al alcalde que nos vistamos de seriedad, porque estamos con Cartagena de por medio. Pero los cartageneros tienen que reflexionar, los peajes operados por la concesión vial o por otra empresa o por el distrito, le van a seguir buscando el bolsillo a los cartageneros. Cartagena sin más peajes es imposible. Cartagena tiene dos puertos, es uno solo. Pero con dos terminales de conteiner y la única manera de financiar esa malla vial es con filtros de peajes.

La Ruta. ¿El cruce de los peajes no es gratis, esto prolongaría el contrato hasta que se alcance la TIR, y disolver el contrato se tendría que devolver dinero a la Concesión?

R/Ta. JOO: Invito al alcalde a seguir haciendo el acuerdo. Pero cumpliendo con los compromisos.